НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском  Т. о взыскании  задолженности  по кредитному договору за период с 14 ноября 2013 года по 06 августа 2015 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца трехлетний срок исковой давности.

При рассмотрении дела суд установил, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности, последнее поступление платежей имело место 14 ноября 2013 года, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в ноябре 2017 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2026 года, то есть с пропуском срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказал.