Осужденная А. обратилась с ходатайством о рассрочке исполнения приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области в части взыскания в пользу бюджета Сахалинской области причиненного преступлениями материального ущерба. В обоснование указала, что она является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), осуществляет свою деятельность по разведению крупного рогатого скота, производству сырого молока; у неё работают трое работников, которым выплачивается заработная плата; без предоставления рассрочки приговор в части взыскания материального ущерба будет неисполним, заработная плата работникам выплачиваться не будет, что приведет к дополнительным взысканиям, блокировке банковских счетов должника, возможному прекращению деятельности ИП, а, следовательно, не позволит исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, возможен арест орудий сельскохозяйственного труда и результатов деятельности, что приведет к невозможности её осуществления; дальнейшая работа станет невозможной; в наличии имеются только самые необходимые оборудование и сельскохозяйственная  техника, без которой нельзя обойтись, так как не получится заготовить корма для крупного рогатого скота, качественно доить, а затем сохранить молоко для дальнейшей его переработки и отправки на молокозавод, соответственно, не будет никаких выплат для дальнейшего продолжения работы. Также указывает, что у неё имеется доход только от продажи молока, осенью – дополнительно от продажи мяса, весной и летом – от продажи органических удобрений и выделяемых Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области субсидий. Кроме того, для развития хозяйственной деятельности, закуплены дорогостоящие изделия и элементы (сэндвич-панели, фасонные элементы, сплит-система среднетемпературная), по причине невозможности организовать и произвести доставку указанных изделий и элементов ещё в январе 2025 года ею был заключен договор хранения, в рамках которого вынужденно производятся дополнительные траты на хранение вышеуказанных изделий и элементов.

Суд посчитал, что доводы А. о тяжелом финансовом положении, возможном прекращении хозяйственной деятельности и закрытию ИП, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что в собственности у А. находятся автотранспортные средства.  Более того лишь  наличие материальных трудностей не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, поскольку данное обстоятельство не носит исключительный характер. Сам по себе факт недостаточности доходов у А. не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество.

Представленные А. договор хранения и справки банка о наличии кредитных обязательств не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения приговора в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлениями, а также подтверждением тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку являются результатом осуществления А. хозяйственной деятельности.

Кроме того, ранее судом было удовлетворено ходатайство А. о рассрочке уплаты материального ущерба по приговору суда на 9 месяцев, однако затем, по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области рассрочка уплаты материального ущерба отменена в связи с неисполнением А. условий рассрочки.

Также суду не представлено данных о наличии у А. заболеваний, являющихся основанием для признания её нетрудоспособной, доказательств, подтверждающих тяжёлые жизненные обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у А. имущества, факт ведения в статусе индивидуального предпринимателя хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной А. о рассрочке уплаты материального ущерба по приговору суда удовлетворению не подлежит.