АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 93 700,00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.396 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу по день фактической  уплаты задолженности, возмещении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 011,00 рублей, и почтовых расходов связанных с пересылкой искового заявления в размере 75 рублей 50 копеек.   обоснование заявленных требований указано о том, что между истцом и П. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля, принадлежащего П. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля транспортного средства, под управлением Д., автомобилю П. причинены механический повреждения..

Суд, исходя их норм ст.965, ст. 1064, ч.1 ст.1081  ГК РФ, подп.3.8.1 п.3.8  Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого с транспортного средства», утвержденной Банком России 04 марта 2021 года, а также материалов дела и определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следовало, что данное ДТП произошло по вине ответчика, владельцем транспортного средства, которым управлял Д., не застрахована в форме обязательного и/или добровольного страхования, в связи с чем данные обстоятельства послужили удовлетворению исковых требований в полном объеме.

При этом судом учтены разъяснения данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, удовлетворением исковых требований, наличии у ответчика  денежного обязательства, и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об  удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Апелляционным определение Сахалинского областного суда решение Смирныховского районного суда оставлено без изменения.